2018年，合肥經(jīng)開區(qū)人事勞動局共受理工傷認(rèn)定申請956起，認(rèn)定（或視同）工傷950起，不予認(rèn)定3起，正在辦理3起，現(xiàn)篩選出十起典型案例，通過評析，探索有關(guān)工傷的法律適用問題。

9.保安拒絕業(yè)主不合理要求后被打傷算工傷

【案情簡介】

桑某某系合肥經(jīng)開區(qū)某物業(yè)公司小區(qū)保安。2018年6月2日，桑某某在小區(qū)北門值班室當(dāng)班，小區(qū)業(yè)主張某某、陳某酒后因褲子被物業(yè)設(shè)置的護(hù)欄掛破，遂進(jìn)入北門值班室要求物業(yè)賠償，在遭到拒絕后將值班保安桑某某打傷，診斷為：右膝外傷，右膝前交叉韌帶斷裂，半月板損傷，右脛骨平臺骨挫傷，右膝關(guān)節(jié)積液。

2018年8月10日，桑某某向經(jīng)開區(qū)人事勞動局提出工傷申請，區(qū)人事勞動局受理后，根據(jù)接處警登記表、派出所出具的情況說明等證據(jù)，確定事發(fā)經(jīng)過后，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第三項，認(rèn)定桑某為工傷。

【復(fù)議訴訟】

某物業(yè)公司向合肥市人社局提出行政復(fù)議，市人社局維持了工傷認(rèn)定決定；該物業(yè)公司不服，遂又向高新區(qū)法院提出行政訴訟，高新區(qū)法院也作出了維持工傷認(rèn)定的判決。

【法律評析】

本案主要的爭議焦點(diǎn)為：保安在履行工作職責(zé)時被打，能否認(rèn)定為工傷。《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，是指他人因不服從職工履行其工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系。此處暴力傷害不僅包括他人對職工履行職責(zé)的行為不滿而采取打擊報復(fù)措施，也包括他人對用工單位不滿，針對該單位不特定對象所實(shí)施的暴力傷害，應(yīng)著重審查職工從事的工作是否出于維護(hù)用人單位利益為目的。