摘要

用人單位在與工傷職工或工亡職工的親屬就相關(guān)待遇協(xié)商過程中，應(yīng)當遵循自愿、平等的原則，并且所支付的相關(guān)待遇數(shù)額與法定的標準相比不能顯失公平，否則都將無效。另外，若是與工傷職工的親屬或工亡職工的親屬委托的代理人協(xié)商的，在訂立協(xié)議時，一定要注意審查對方的授權(quán)委托書，否則可能因為無權(quán)代理而導(dǎo)致協(xié)議無效。近日，市人社局發(fā)布了一起案件，對“發(fā)生工傷，親屬代簽的協(xié)議是否有效”這一問題進行了梳理。

案情簡介

員工李某于2016年8月21日到某機械廠工作，工作崗位為消毒工，雙方訂立了無固定期限的勞動合同，8月的工資額為379元。2016年9月22日下午，李某在消毒車間工作時因勞累過度不慎頭朝下掉進熱水池中，該廠迅速將其送往市某燒傷醫(yī)院，并預(yù)交醫(yī)療費3000元。經(jīng)診斷，李某燙傷面積為75%。同年9月26日，該廠讓李某轉(zhuǎn)院治療，并預(yù)交醫(yī)療費3000元。李某11月5日出院，但還有兩處燙傷未痊愈，之后支付醫(yī)療費29817.40元，該廠只報銷了其中的8000元，剩余21817.40元未報銷。李某受傷后，該廠未支付其工傷津貼。李某在住院期間多次昏迷，需要護理，其父母和其姐輪流護理，父親和母親共計護理30天，在農(nóng)村的平均收入為每月400元（有村委會證明為證）；其姐在某單位工作，日工資為14元，護理45天，往返交通費588元。

2016年10月3日，該廠要求李某的父親在一份協(xié)議書上簽字，否則不再支付李某相關(guān)的待遇。李某的父親只好在協(xié)議書上代李某簽了字。協(xié)議書中規(guī)定，某機械廠再支付李某7000元后，雙方關(guān)于李某受傷的待遇方面再無糾紛，后續(xù)問題該廠概不負責。李某經(jīng)醫(yī)治后，神志清楚，其傷被認定為工傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。

李某認為其父代簽協(xié)議無效，并申請仲裁，請求裁決：某機械廠報銷醫(yī)療費、支付工傷津貼、護理費、交通費、一次性傷殘補助金、撫恤金等5萬余元。

那裁決結(jié)果如何？仲裁委經(jīng)審理認為，李某父親代其與某機械廠簽訂協(xié)議書無效，該機械廠應(yīng)依法支付李某的相關(guān)工傷待遇，裁決確認雙方解除勞動合同，該廠給李某報銷工傷醫(yī)療費，支付工傷津貼、護理費、交通費、一次性傷殘補助金等。

案例評析

本案爭議焦點李某父親代其與某機械廠簽訂的協(xié)議書是否有效。

李某2016年9月22日在某機械廠處工作時發(fā)生工傷后,2016年10月3日，該廠雖與李某的父親達成協(xié)議，約定再支付給李某7000元后，雙方關(guān)于李某受傷的待遇方面再無糾紛，后續(xù)問題該廠概不負責。

本案中，該協(xié)議之所以被認定為無效，主要理由為：首先, 李某的父親非本案勞動關(guān)系的當事人，又未經(jīng)李某委托，無權(quán)代理李某簽訂協(xié)議、處分李某享受工傷保險的權(quán)利。其次, 李某父親簽訂該協(xié)議時,該廠要求李某的父親在協(xié)議書上簽字，否則不再支付李某有關(guān)待遇，其父只好在協(xié)議書上代李某簽字。因此，應(yīng)認為該協(xié)議系李某父親收到脅迫訂立，不是其真實意思表示，應(yīng)為無效協(xié)議，從簽訂之時就不具法律效力。第三，該協(xié)議中某機械廠支付李某的工傷待遇，與李某按法律規(guī)定應(yīng)享受的待遇差距較大，屬于顯失公平。該協(xié)議無效后，該廠應(yīng)依法為李某報銷醫(yī)療費，并支付工傷津貼、護理費、交通費、一次性傷殘補助金等工傷待遇。