石家莊市中級(jí)人民法院

審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)

石中法[2014]83號(hào)

一、關(guān)于勞動(dòng)者起訴用人單位繳納及補(bǔ)償各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)人民法院是否受理的問(wèn)題。

   上述案件，人民法院一律不予受理。

   根據(jù)2011年7月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)足額征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并將繳費(fèi)清況定期告知用人單位和個(gè)人。第六十二條：用人單位未按規(guī)定申報(bào)應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的，按照該單位上月繳費(fèi)額的百分之一百一十確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額；繳費(fèi)單位補(bǔ)辦申報(bào)手續(xù)后，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算。第六十三條：用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)其存款賬戶(hù)；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門(mén)作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書(shū)面通知其開(kāi)戶(hù)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶(hù)余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣(mài)其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第八十六條：用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由相關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下罰款。另，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》都賦予了勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的專(zhuān)屬管理權(quán)，監(jiān)察權(quán)或處罰權(quán)。由此可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。

   同時(shí)，最高法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員，原民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就該問(wèn)題的意見(jiàn)是，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對(duì)于因用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的，則屬于典型的社保爭(zhēng)議糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法處理。

   最高人民法院的2010年9月13日發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》采納了以上意見(jiàn)，該解釋第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予以受理。

   綜上，只有符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》第一條規(guī)定的社保糾紛，人民法院才予以受理。對(duì)于其他有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議，不屬于人民法院民事審判的受理范圍。對(duì)于欠繳，補(bǔ)繳各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件，在立案審查階段，如果勞動(dòng)關(guān)系明確，可告知?jiǎng)趧?dòng)者到社保機(jī)構(gòu)辦理社保手續(xù)，并可以申請(qǐng)由社保機(jī)構(gòu)征繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

二、關(guān)于具備用工主體資格的承包單位違反法律,行政法規(guī)將承保業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人招用的勞動(dòng)者與具備用工主體資格的承包人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

   對(duì)于上述問(wèn)題，首先不應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者與具備用工主體資格的承包單位形成勞動(dòng)關(guān)系，但該承包單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

   勞動(dòng)關(guān)系是一種法律關(guān)系，承擔(dān)責(zé)任不一定以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，只有符合《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)合同的規(guī)定，才能成立勞動(dòng)關(guān)系。人社部（2013）第34號(hào)文第七條規(guī)定“由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。據(jù)此有的法院判決確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系不妥，這種責(zé)任只是一種補(bǔ)充責(zé)任，不能因?yàn)槌袚?dān)了責(zé)任，就認(rèn)定具備用工主體資格的承包單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在法定期限內(nèi)以案件多，不能如期仲裁等等理由答復(fù)仲裁申請(qǐng)人的，當(dāng)事人向人民法院起訴人民法院是否受理的問(wèn)題。

   該類(lèi)案件應(yīng)在立案審查階段嚴(yán)格把關(guān)。

   2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十三條規(guī)定：仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書(shū)面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》第十二條：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下例事由的除外：（一）移送管轄的；（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；（三）等待另案訴訟結(jié)果的、評(píng)殘結(jié)論的；（四）正在等待勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭的；（五）啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門(mén)調(diào)查取證的；（六）其他正當(dāng)事由。當(dāng)事人以勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書(shū)或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十二條規(guī)定：積極探討勞動(dòng)爭(zhēng)議訴程序和仲裁程序的有效銜接。要建立與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)交流勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的新情況、新問(wèn)題，積極探索和創(chuàng)建訴訟程序與仲裁程序有效銜接的新規(guī)則、新制度。要準(zhǔn)確把握勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的新規(guī)定新精神，嚴(yán)格審查仲裁時(shí)效，合理把握仲裁審理時(shí)限超期的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于仲裁委員會(huì)確有正當(dāng)理由未能在規(guī)定期限內(nèi)作出受理決定或仲裁裁決，勞動(dòng)者以此為由向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者等待仲裁委員會(huì)的決定或裁決。要妥善解決勞動(dòng)者不服仲裁裁決提起訴訟同時(shí)，用人單位又申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決出現(xiàn)的有關(guān)問(wèn)題，切實(shí)規(guī)范仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定和仲裁裁決的相關(guān)程序。

   對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、原民一庭杜萬(wàn)華庭長(zhǎng)的意見(jiàn)是：我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向法院提起訴訟。案件通過(guò)調(diào)解和仲裁，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議盡可能在平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)橛姓��?dāng)事由而不能在法定期限內(nèi)作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)盡可能從時(shí)間上給予一定寬限，使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長(zhǎng)的訴訟程序。這種做法有利于維護(hù)“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，從而防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便徑行進(jìn)入審判程序。

四、關(guān)于勞動(dòng)者和用人單位在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁后均不服，雙方提起訴訟的問(wèn)題。

   最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》第九條：當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有關(guān)轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》第十一條：勞動(dòng)者和用人單位均不服的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。

   根據(jù)上述規(guī)定，在審判實(shí)踐中出現(xiàn)了如下幾種處理方式：一是一案一號(hào)，先起訴一方列為原告，后起訴一方列為被告，出一份判決書(shū)；二是兩案一號(hào)，互為原、被告，出一份判決書(shū)；三是兩案兩號(hào)，合并審理出一份判決書(shū)；四是兩案兩號(hào)，合并開(kāi)庭出兩份判決書(shū)。鑒于此，為便于審理，該類(lèi)案件法院分別立案后，應(yīng)當(dāng)合并開(kāi)庭審理，但裁判文書(shū)應(yīng)按立案案號(hào)分別書(shū)寫(xiě)，裁判主文應(yīng)互相一致，兩案判決書(shū)中均注明該案與XXXX案當(dāng)事人互為原被告，案卷分別裝訂。