案情簡介

年逾五十的張某因原單位改制成了內退人員。2016年7月，張某在某公司重新找了一份電工的工作，雙方簽訂勞動合同，約定工作期限為一年。之后，張某向某公司寫了一份《聲明》，主要內容為：因原單位繼續為張某繳納社會保險費至退休為止，故張某不需要某之名公司繳納社會保險費，同時承諾在任何時候均不會向公司主張社保要求。

2017年2月，張某在為某公司工作時受傷。經鑒定，認定張某受到的事故傷害為工傷，確定致殘程度為八級。2018年3月，張某向勞動人事爭議仲裁部門申請仲裁，要求與某公司解除勞動關系，并支付工傷保險待遇。2018年5月，仲裁部門作出裁決，確定某公司支付張某各項費用20余萬元。

某公司不服，訴至梁溪法院，要求確定公司無需向張某支付工傷保險待遇。某公司訴稱，張某的社會保險費一直由原單位繳納，并且張某也書面承諾無需公司為其繳納社會保險費。故請求確認公司無需向張某支付工傷保險待遇。

張某辯稱，其要求與某公司解除勞動合同的原因是為享受一次性賠償，該公司沒有為其繳納社會保險費，故要求公司承擔支付工傷保險待遇的責任。

經審理，法院認為，張某在某公司工作時受到的事故傷害被認定為工傷，因該公司未為張某繳納工傷保險費，無法由社會保險部門負擔工傷保險待遇費用，為此該公司應承擔賠償責任。故判決張某與該公司解除勞動關系，該公司支付張某醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金等共計20余萬元。

法官說法

按照《工傷保險條例》第二條的規定，企業應當依照規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。本案中，某公司與張某簽訂勞動合同，張某進入公司工作，按月支付工資，雙方構成勞動關系。該公司應按照規定為張某繳納工傷保險費。

某公司認為不需要支付張某工傷保險待遇的理由有二：一是張某自愿書寫的放棄聲明；二是原單位已為張某繳納社會保險費。但法院未采信的原因也有兩點：

一是，張某出具的放棄聲明違反法律規定，應認定為無效。二是，工傷保險費用實行的是行業差別費率，不同的用人單位工傷保險繳納要經辦機構特定的審核，不能代為繳納。本案中，雖然原工作單位已為張某繳納了工傷保險費用，但仍不能免除再就業用人單位的繳納義務，也就是說，張某在履行某公司職務過程中遭受工傷，不能以原單位名義向社�；�金主張工傷保險待遇。

在此提醒一些用工單位，不論是正式職工，還是再就業的原企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，都應該按照規定為員工繳納社會保險，不要企圖逃避這一法律責任。勞動者的放棄聲明也不能成為用工單位的免責理由。員工未按實際用人單位參加工傷保險，工傷后無法由社會保險部門負擔工傷保險待遇費用，只能由實際用人單位承擔工傷保險待遇賠償責任。（本文均系化名）

來源：無錫市梁溪區人民法院