自愿放棄社保不能支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

【裁判要點(diǎn)】

勞動(dòng)者自愿放棄社會保險(xiǎn)，勞動(dòng)者以自身原因?yàn)橛芍鲃?dòng)提出辭工后又以用人單位未給其繳納社會保險(xiǎn)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不應(yīng)得到支持。

【基本案情】

曾某自2001年12月起在會達(dá)某食品公司工作。工作期間，公司于2005年5月16日書面征求曾某意見，曾某明確表示不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，其后公司一直未給曾某繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年7月10日，曾某受聘于公司新任廠直條車間副主任職務(wù)（部門副經(jīng)理待遇）。2014年8月13日，曾某轉(zhuǎn)任品控部副經(jīng)理職務(wù)。2016年9月1日，公司免去曾某品控部副經(jīng)理職務(wù)，轉(zhuǎn)任為生產(chǎn)部下屬車間直條線班長。曾某不服，遂于2016年9月2日向公司提出辭工申請，主要內(nèi)容為“由于從品控部副經(jīng)理職務(wù)調(diào)到車間直線任班長，本人不勝任，無法在公司繼續(xù)工作，現(xiàn)正式向公司提出辭工申請，將于2016年9月3日離職，對此給公司帶來的不便，深感歉意，望公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。后曾某以會達(dá)某食品公司一直未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，并要求會達(dá)某食品公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46428元及補(bǔ)交2001年至2016年8月的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為由，申請仲裁并訴至法院。

【裁判理由與結(jié)果】

會昌縣勞動(dòng)仲裁委員會裁決，會達(dá)某食品公司為曾某補(bǔ)繳2001年12月至2016年8月期間的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位部分，個(gè)人部分由曾某自擔(dān)，并駁回了曾某要求會達(dá)某食品公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46428元的請求。

曾某對仲裁委駁回了其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不服，遂訴至?xí)�昌縣人民法院，該院駁回曾某的訴訟請求。

【典型意義】

部分用工企業(yè)或多或少存在違反勞動(dòng)法的情形，一些勞動(dòng)者對此未予關(guān)注并深究，選擇維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)務(wù)工。在社會保險(xiǎn)方面，有相當(dāng)一部分勞動(dòng)者，或基于務(wù)工時(shí)間的不確定性，或基于減少個(gè)人繳交部分的負(fù)擔(dān)以直接領(lǐng)取用人單位的額外福利而替代社會保險(xiǎn)待遇等各種因素考慮，自愿選擇不參與社會保險(xiǎn)，這些情形屬勞動(dòng)者對其自身利益最大化的選擇。在勞動(dòng)者自愿放棄社會保險(xiǎn)的情形下，如果勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由及內(nèi)在原因并非用人單位未給其繳納社會保險(xiǎn)，則不能認(rèn)定是用人單位的過錯(cuò)導(dǎo)致的勞動(dòng)者解除合同，勞動(dòng)者因此也不能依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定，請求用人單位在違法解除勞動(dòng)合同的情形下給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但如果勞動(dòng)者對放棄社會保險(xiǎn)反悔，可在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間向用人單位提出補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的請求，用人單位應(yīng)及時(shí)補(bǔ)繳以糾正違法情形。如用人單位在合理期限拒絕補(bǔ)繳，勞動(dòng)者可據(jù)此解除勞動(dòng)合同，并可依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，曾某要求解除勞動(dòng)合同的理由是“崗位調(diào)整，本人不勝任，不能繼續(xù)在公司工作”，并非以《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位存在違法情形為理由，故曾某的請求不符合用人單位應(yīng)給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾�，曾某不能在合同解除后又反悔而主張用人單位的�?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

來源：江西省2018年度十大勞動(dòng)爭議典型案例