勞動(dòng)者可請(qǐng)求撤銷顯失公平的工傷待遇和解協(xié)議

案號(hào)：張家港法院（2017）蘇0582民初13447號(hào)、蘇州中院（2018）蘇05民終3368號(hào)

【裁判要旨】

勞動(dòng)者在與用人單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議后被認(rèn)定工傷及評(píng)定傷殘等級(jí)，調(diào)解協(xié)議具有可撤銷情形的,勞動(dòng)者可在撤銷調(diào)解協(xié)議后主張相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。

【簡(jiǎn)要案情】

陳某系江蘇某建筑公司木工，建筑公司未給陳某繳納工傷保險(xiǎn)。2015年1月1日，陳某在工作中不慎被鋼管砸傷腳部。2015年12月4日，經(jīng)派出所調(diào)解，建筑公司支付陳某賠償款28000元。2016年12月26日，陳某受到的傷害被認(rèn)定為工傷。2017年3月14日，經(jīng)蘇州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，陳某的傷殘等級(jí)為拾級(jí)。2017年10月27日，江蘇省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具通知書，再次鑒定陳某的傷殘程度為拾級(jí)。后陳某向建筑公司主張法定工傷保險(xiǎn)待遇，建筑公司不予支付。陳某遂申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令建筑公司支付法定工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委支持陳某的仲裁申請(qǐng)。建筑公司不服，訴至法院。法院認(rèn)為，雖然雙方就工傷事宜簽訂了調(diào)解協(xié)議，但賠償事宜的協(xié)商系在工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定作出之前，陳某的法定賠償額為76134.9元，遠(yuǎn)超雙方約定的28000元，故該調(diào)解協(xié)議對(duì)陳某而言是顯失公平的，符合可撤銷情形。陳某在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，要求建筑公司按法定標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇，可視為陳某主張了撤銷權(quán)，故建筑公司應(yīng)重新按法定標(biāo)準(zhǔn)向陳某支付工傷保險(xiǎn)待遇。

【法官寄語(yǔ)】

當(dāng)事人就工傷保險(xiǎn)待遇達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，其內(nèi)容并非對(duì)是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的約定，亦非繼續(xù)性合同，而是就工傷待遇賠償責(zé)任的承擔(dān)達(dá)成的一次性或分期給付契約，其性質(zhì)并非勞動(dòng)合同，對(duì)其效力的判斷應(yīng)適用民法總則相關(guān)規(guī)定。如果該調(diào)解協(xié)議系在未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂，說明工傷職工對(duì)自己的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)尚不十分清楚。當(dāng)勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解協(xié)議符合顯失公平、重大誤解等可撤銷情形的，勞動(dòng)者可申請(qǐng)撤銷雙方之前簽訂的調(diào)解協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上要求用人單位按法定標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。我們希望通過這則案例提醒勞動(dòng)者，在發(fā)生工傷事故后應(yīng)注意自身合法權(quán)益的保護(hù)，不能因不了解法律規(guī)定而輕易放棄了本應(yīng)當(dāng)屬于自己的權(quán)利。