——邱義松訴石家莊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局工傷保險(xiǎn)待遇先行支付案

裁判要旨

      職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。

案      號(hào)

行政一審：石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西行初字第00008號(hào)行政判決書

行政二審：石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石行終字第00271號(hào)行政判決書

案情簡(jiǎn)介

       2009年6月，邱義松入職石家莊吉祥旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱：吉祥旅行社）從事導(dǎo)游工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司也沒有為邱義松繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2010年7月17日，邱義松按照公司的安排在帶團(tuán)旅游過程中發(fā)生交通事故受傷。

       2011年12月6日，石家莊市人力資源和社會(huì)保障局作出石人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2011]4683號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定邱義松所受傷害為工傷。

       因吉祥旅行社拒不支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，邱義松遂向石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

       2012年11月6日，橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)作出西勞人仲案字【2012】第127號(hào)仲裁裁決書，裁決吉祥旅行社向邱義松支付一系列工傷保險(xiǎn)待遇。

       邱義松因?qū)χ俨貌脹Q不服，向人民法院提起訴訟，經(jīng)過民事一審、二審，石家莊市橋西區(qū)人民法院作出（2013）西民一初字第00167號(hào)民事判決書、石家莊中級(jí)人民法院作出（2013）石民二終字第01177號(hào)民事判決書，最終確定了邱義松所享受的工傷保險(xiǎn)待遇。

       判決生效后，吉祥旅行社拒不支付邱義松各項(xiàng)工傷待遇，且于2012年2月1日被石家莊市橋西區(qū)工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。邱義松遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因未查到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，石家莊橋西區(qū)人民法院作出（2013）西執(zhí)字第00987-1號(hào)執(zhí)行裁定書，終結(jié)執(zhí)行程序。

       邱義松先后向石家莊市橋西區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理局、石家莊市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇先行支付，均無果。故邱義松以上述單位怠于履行各自職責(zé)為由，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

       石家莊橋西區(qū)人民法院作出（2015）西行初字第00008號(hào)行政判決書、石家莊中級(jí)人民法院作出（2015）石行終字第00271號(hào)行政判決書，均判決石家莊市橋西區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理局、石家莊市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理局限期向邱義松先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。

律師評(píng)析

      根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：“ 職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償。”以此，確立了工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度。也就是說，用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，且拒絕支付工傷待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金向勞動(dòng)者先行墊付工傷保險(xiǎn)待遇，再由工傷保險(xiǎn)基金向用人單位進(jìn)行追償。

      雖然，2011年7月，《社會(huì)保險(xiǎn)法》便制定了這一制度，但直至2019年1月，才最終在河北省得以落到實(shí)處，石家莊市社會(huì)保險(xiǎn)管理局被人民法院強(qiáng)制扣劃工傷保險(xiǎn)基金，成為名副其實(shí)的河北省工傷保險(xiǎn)基金先行支付第一案。

      案件審理中，對(duì)先行支付制度應(yīng)否適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)前的工傷產(chǎn)生爭(zhēng)議，也成為案件的審理焦點(diǎn)。張士謙律師從先行支付這一行為成立時(shí)間點(diǎn)出發(fā)，從行政行為的理論上著手，深入分析符合先行支付條件的時(shí)間發(fā)生于2011年7月1日之后，最終法院采信了代理律師觀點(diǎn)，此案得以代理成功。