河南省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）豫行申128號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）樂(lè)凱華光印刷科技有限公司。

法定代表人張濤，總經(jīng)理。

委托代理人李艷禮，該公司員工。

委托代理人郭小晚，該公司員工。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人蘇定堃，局長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）南陽(yáng)市人民政府。

法定代表人霍好勝，市長(zhǎng)。

原審第三人歐陽(yáng)遵榮，男，1964年11月21日生，漢族，住河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)。

再審申請(qǐng)人樂(lè)凱華光印刷科技有限公司因訴南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局、南陽(yáng)市人民政府及第三人歐陽(yáng)遵榮勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)糾紛一案，不服南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2019）豫13行終276號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人樂(lè)凱華光印刷科技有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二法院適用法律錯(cuò)誤。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定無(wú)論醉酒與職工死亡之間是否存在因果關(guān)系，均不得認(rèn)定工傷，但《社會(huì)保險(xiǎn)法》中規(guī)定，導(dǎo)致本人在工作中傷亡的則強(qiáng)調(diào)了醉酒與職工傷亡之間的因果關(guān)系，醉酒不應(yīng)一律作為不予認(rèn)定工傷的事由。也就是如果職工醉酒與自身傷亡之間不存在因果關(guān)系，則不得以醉酒為由不予認(rèn)定工傷。故本案應(yīng)當(dāng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》中的規(guī)定，在沒(méi)有對(duì)歐陽(yáng)宛南的死亡和醉酒之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行審查認(rèn)定前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歐陽(yáng)宛南的死亡為工傷。南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》是錯(cuò)誤的，原審判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求明顯不正確，違背了《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法宗旨和立法精神。請(qǐng)求河南省高級(jí)人民法院依法撤銷原審判決，改判支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

本院審查認(rèn)為，申請(qǐng)人向本院提起再審申請(qǐng)的主要理由為歐陽(yáng)宛南的死亡和醉酒之間并不存在因果關(guān)系，且醉酒不應(yīng)一律作為不予認(rèn)定工傷的事由。但對(duì)于歐陽(yáng)宛南在外出工作期間猝死的原因，北京市海淀區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)確定，歐陽(yáng)宛南血液中的酒精含量遠(yuǎn)超過(guò)醉酒標(biāo)準(zhǔn)，符合酒后猝死。故申請(qǐng)人的上述理由不能成立。南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第二項(xiàng)之規(guī)定作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》及南陽(yáng)市人民政府所作的《行政復(fù)議決定書》并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回樂(lè)凱華光印刷科技有限公司的訴訟請(qǐng)求處理正確。樂(lè)凱華光印刷科技有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回樂(lè)凱華光印刷科技有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　***

審判員　　***

審判員　　*  *

二〇二〇年四月十日

書記員　　***