校工凌晨宿舍猝死 依校規仍為因工傷死亡

廣西欽州市欽北區某中學宿舍管理員黃某某凌晨宿舍內猝死，但依學校規定其夜里和凌晨仍須配合學校有關方面工作，宿舍既為休息場所又為工作場所，因此，欽州市人社局依《工傷保險條例》認定黃某某之死為工傷并經政府復議維持。日前，廣西欽州市中級人民法院二審判決維持了一審欽北區法院維持工傷認定的判決，駁回了某中學要求撤銷工傷認定和一審判決的上訴。

欽州市欽北區大直鎮某村人黃某某于2012年10月7日受聘于欽北區某中學任學生宿舍管理員，中學為加強管理，為宿舍管理員提供校內宿舍。2012年11月4日晚，黃某某上班時間為18時至24時，24時過后，黃某某回到自己的宿舍就寢。5日早上6時，校警發現學生宿舍的鐵門沒有打開，便到黃某某的宿舍查看，發現黃某某躺在床上，身體已經僵硬，經法醫鑒定，黃某某的死亡時間為凌晨3時左右。

2013年3月20日，黃某某的兒子黃某提出工傷認定申請，被告欽州市人社局受理后，于同年5月17日作出工傷認定，某中學不服，向政府申請行政復議，復議機關維持被告的工傷認定決定，原告某中學不服，向欽州市欽北區法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的工傷認定決定。

一審欽北區法院判決認為，《工傷保險條例》第十五條規定“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內搶救無效死亡的”，“視同工傷”。黃某某雖然在休息時間因病死亡，但管理員的宿舍既是上班工作的又是休息的地方，且據《某中學學生宿舍管理員崗位職責》，宿舍管理員在休息時間仍有責任配合有關部門工作，因此，黃某某之死符合工傷認定的規定。被告人社局作出的《認定工傷決定》應予維持。遂依法作出一審判決。

上訴人某中學不服一審判決，上訴稱一審判決認定依校規宿舍管理員在休息時間仍有配合管理的職責錯誤，宿舍管理員休息后工作由校警接手，一審判決認定學校提供宿舍管理員的宿舍是其工作崗位也錯誤，黃某某非工作崗位死亡，本案不符合《工傷保險條例》第十五條的規定，不能視為工傷。請求判決撤銷一審判決及被上訴人作出的《認定工傷決定》。

被上訴人人社局答辯稱，被上訴人認定黃某某死亡視同工傷的決定正確，上訴人上訴理由不能成立，一審判決正確，請求二審法院判決給予維持。

欽州市中級法院二審認為，根據《某中學學生宿舍管理員崗位職責》、《某中學寢室管理人員工作日程安排》，宿舍管理員在休息時間仍然有責任配合有關部門工作。管理員黃某某雖然在休息的時間段因病死亡，但學校安排宿舍管理員在學生宿舍區域內住宿，是為了宿舍管理員能更好地履行職責，管理員的宿舍既是上班工作的又是休息的地方，因此，黃某某死亡時間雖然是凌晨3時，但其死亡的地點是在其工作崗位，符合《工傷保險條例》第十五條的規定。上訴人的上訴理由不能成立，人社局作出的《認定工傷決定》合法正確，一審法院維持該《認定工傷決定》的判決也正確。遂于日前判決駁回上訴，維持原判。