開州的這家超市店對(duì)員工實(shí)行白、晚班兩班制管理，白班時(shí)間為7:30-14:30，晚班時(shí)間為14:30-21:30，每班7個(gè)小時(shí)。

上班期間，超市未為員工提供伙食，只是規(guī)定了每位員工40分鐘的輪流吃飯時(shí)間。鄧某乃該超市員工，主要從事售貨員工作，租房居住在開州區(qū)云楓街道平橋社區(qū)。因上班地點(diǎn)離家不遠(yuǎn)，鄧某平時(shí)都是回家吃飯。

2018年8月30日, 鄧某在超市上白班，中午回家吃飯后，駕駛著電動(dòng)車到超市上班。途經(jīng)開州區(qū)桔鄉(xiāng)路與盛山街交叉路口時(shí)，駕車的鄧某與一輛輕型貨車發(fā)生碰撞而受傷，被送往醫(yī)院治療。

經(jīng)院方診斷，鄧某有骨折，還有多處軟組織擦挫傷。開州區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)云楓勤務(wù)大隊(duì)認(rèn)定，鄧某對(duì)該次交通事故無責(zé)任。

員工被認(rèn)定為工傷超市不服上訴

去年1月初，開州區(qū)人社局受理了鄧某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，認(rèn)定鄧某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

超市方為此不服，將當(dāng)?shù)厝松缇指嫔狭碎_州區(qū)人民法院，并請(qǐng)求法院依法撤銷其作出的認(rèn)定工傷決定。

庭審期間，原告提出第三人鄧某發(fā)生工傷事故時(shí)間不是在正常上下班途中，不是因工作原因受傷，而是私自外出受傷，其受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

法院認(rèn)為認(rèn)定為工傷并無不當(dāng)

開州區(qū)法院一審認(rèn)為，本案鄧某作為原告職工，每班連續(xù)工作時(shí)間長達(dá)7個(gè)小時(shí)。期間，原告只提供吃飯時(shí)間，不提供伙食，第三人為解決正常生理所需的事項(xiàng)應(yīng)予支持，而中午就餐問題屬于正常生理需要和身體健康需要，并非私自外出。

從現(xiàn)有的證據(jù)看，第三人住處離工作地點(diǎn)不遠(yuǎn)，騎車僅需3分鐘左右，在原告不提供工作餐的情況下，第三人為了節(jié)約生活開支而回家吃飯亦屬合情合理。

第三人發(fā)生交通事故的時(shí)間是2018年8月30日中午12點(diǎn)30分，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)開州區(qū)桔鄉(xiāng)路與盛山街交叉路口在開州區(qū)云楓街道平橋社區(qū)與某某超市店之間，第三人發(fā)生交通事故后因無法繼續(xù)上班而打電話讓同事為其頂班，足以說明第三人從住處到原告處的目的是為上班，不是為其他私事。

原告雖提出開州區(qū)云楓街道平橋社區(qū)不是第三人住所，但未提供證據(jù)佐證，故第三人從開州區(qū)云楓街道平橋社區(qū)到原告處的路上應(yīng)認(rèn)定為第三人的合理上下班路線。

第三人在合理上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，按照 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，故被告認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷并無不當(dāng)。

綜上，開州區(qū)法院依法判決，駁回超市的訴訟請(qǐng)求。