基 本 案 情

申請人：魯某，系死者曾某母親

被申請人：市人社局

曾某是A公司員工，家住某區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào)，2015年8月2日中午12時(shí)左右，曾某下班回家，駕駛普通二輪摩托車從A公司工地出發(fā)，行駛至某石鼓方向往某石方向1KM＋500M 處，與道路右側(cè)路邊石墩相撞，造車曾某頭部、胸部受傷，摩托車受損的道路交通事故。經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2015年8月2日13時(shí)43分死亡。2016年7月14日，魯某等家屬提出工傷認(rèn)定申請，2016年9月7日當(dāng)?shù)厝松缇质芾碓�某的工傷認(rèn)定申請，2016年9月9日，人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。魯某等不服，于2016年10月19日，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。最終法院判決駁回魯某等人的訴訟請求，目前此判決已生效。

焦 點(diǎn) 問 題

本案的爭議焦點(diǎn)為曾某發(fā)生交通事故是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的情形。

處 理 過 程

本案于2016年10月19日向法院提起訴訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ河?016年10月25日受理后，于2016年12月1日公開開庭審理了本案。法院依照《行政訴訟法》第69條規(guī)定，駁回申請人的訴訟請求。

分 析 意 見

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故的，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。同時(shí)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款規(guī)定：“作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。”以及最高院法釋〔2014〕9號(hào)第1條“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定‘本人主要責(zé)任’等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外”。在事故責(zé)任無法認(rèn)定的情形下，應(yīng)當(dāng)參照優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則確定責(zé)任承擔(dān)。所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，是指在難以分清事故雙方各自過錯(cuò)責(zé)任的情況下，考慮雙方對(duì)道路交通安全注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)性的大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故責(zé)任。

本案交警部門認(rèn)定的事實(shí)：“2015年8月2日中午12時(shí)20分左右，駕駛?cè)嗽�某駕駛某號(hào)新感覺牌普通二輪摩托車，由某石鼓方向往某石方向行駛，行駛至某區(qū)境內(nèi)：某界路1KM＋500M處(肇事處路面完好干燥，瀝青路面，全寬600M，視線良好)，與道路右側(cè)路邊石墩相撞，造成駕駛?cè)嗽�某受傷，車輛受損的道路交通事故。駕駛?cè)嗽�某�?jīng)醫(yī)院搶救無效于2015年8月2日13時(shí)43分死亡。經(jīng)調(diào)查取證，交通事故的形成原因無法查證”。

據(jù)此，由于A公司提交《道路交通事故證明》，并非交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，無法確認(rèn)死者在交通事故中承擔(dān)責(zé)任的問題，按照邏輯推理，在“肇事處路面完好干燥，瀝青路面，全寬6M，視線良好，與道路右側(cè)路邊石墩相撞……”的情形，發(fā)生單車交通事故，其曾某駕駛的摩托車是運(yùn)動(dòng)的，是可控的，路邊的石墩是靜止不動(dòng)的物體，曾某是具有完全民事行為能力的人，能夠判斷自己的超速行駛行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，因此曾某應(yīng)對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定不予認(rèn)定曾某為工傷死亡，是于法有據(jù)的。

工 作 建 議

對(duì)交通事故責(zé)任無法確定，僅有交通事故證明的案件，可以通過實(shí)地調(diào)查，結(jié)合交通事故證明載明的事實(shí)，考慮有無證駕駛、車輛年檢情況、車速、道路狀況、天氣等因素綜合認(rèn)定，特別是類似案件無第三人侵權(quán)的證據(jù)時(shí)，原則上認(rèn)定事故職工承擔(dān)主要責(zé)任。