美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

張傳杰與上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司、中海工業(yè)(上海長(zhǎng)興)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛二審民事判決書

【裁判規(guī)則】

從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同。即使用人單位與勞動(dòng)者已協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，解除協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

上海市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）滬二中民三(民)終字第962號(hào)

上訴人(原審原告)張傳杰，男，1968年12月27日出生，漢族，戶籍地安徽省。

委托代理人陳應(yīng)廉，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市。

法定代表人王文清，經(jīng)理。

委托代理人袁守平，上海利好律師事務(wù)所律師。

委托代理人李以一，上海利好律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)中海工業(yè)(上海長(zhǎng)興)有限公司，住所地上海市。

法定代表人張一兵，董事長(zhǎng)。

委托代理人黃建新。

上訴人張傳杰因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市崇明縣人民法院(2015)崇民一(民)初字第1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張傳杰及其委托代理人陳應(yīng)廉，被上訴人上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“敬豪公司”)的委托代理人袁守平，被上訴人中海工業(yè)(上海長(zhǎng)興)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中海公司”)的委托代理人黃建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2010年1月，張傳杰與敬豪公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至中海公司擔(dān)任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動(dòng)合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司(甲方)與張傳杰(乙方)簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、甲、乙雙方一致同意勞動(dòng)關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)終止；二、甲方向乙方一次性支付人民幣48,160元(以下幣種均為人民幣)，以上款項(xiàng)包括解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、其他應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇等…。敬豪公司于2014年1月21日向張傳杰支付48,160元。

原審另查明，2014年4月，張傳杰經(jīng)上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期。2014年12月10日，張傳杰經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為XXX疾病致殘程度柒級(jí)。

原審再查明，張傳杰于2014年11月27日向上海市崇明縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。該委裁決對(duì)張傳杰的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。張傳杰于法定期間訴至原審法院，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。

張傳杰訴稱，2007年10月，張傳杰與上海興旭勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，該公司法定代表人是王文清，2010年1月，張傳杰被轉(zhuǎn)入公司法定代表人同是王文清的敬豪公司，張傳杰自2007年10月起即被派往中海公司擔(dān)任電焊工。2014年1月13日，敬豪公司與張傳杰簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書。張傳杰提出要求做離職前職業(yè)健康檢查，其法定代表人王文清承諾簽訂協(xié)議后安排張傳杰體檢，但第二天即反悔。張傳杰經(jīng)有關(guān)部門舉報(bào)投訴后，敬豪公司才讓張傳杰做相關(guān)體檢。張傳杰認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書系敬豪公司提供的格式合同，協(xié)議書雖稱系張傳杰提出解除勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)是敬豪公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系。故張傳杰提起仲裁、訴訟，要求張傳杰與敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

張傳杰向原審法院提供如下證據(jù)：

一、仲裁裁決書一份，據(jù)以證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁。

二、上海興旭勞務(wù)服務(wù)有限公司檔案機(jī)讀材料一份，據(jù)以證明該公司的出資人即敬豪公司的法定代表人，該公司注銷后，張傳杰與敬豪公司簽訂勞動(dòng)合同。

三、張傳杰與敬豪公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，據(jù)以證明該勞動(dòng)合同未按照XXX疾病防治法告知張傳杰XXX疾病后果的相關(guān)情況。

四、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書一份，據(jù)以證明雙方曾約定先簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，再做體檢，張傳杰在離崗前未做過(guò)離崗體檢。

五、閆樹彪、丁燕青的調(diào)查筆錄兩份，據(jù)以證明敬豪公司向張傳杰提出解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同后，繼續(xù)在原來(lái)的工作場(chǎng)所工作，只是換了一個(gè)老板。

六、電子考勤表一份，據(jù)以證明張傳杰一直工作至2014年1月23日，之后無(wú)法進(jìn)入工廠大門。

七、張傳杰2014年職業(yè)性健康檢查一覽表、鑒定結(jié)論書各一份，據(jù)以證明張傳杰體檢檢查出患有XXX疾病塵肺一期。

八、出入證一份，據(jù)以證明張傳杰被派遣至中海公司工作。

九、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況一份，據(jù)以證明敬豪公司至2014年4月一直為張傳杰繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系還存在。

敬豪公司、中海公司共同辯稱，張傳杰與敬豪公司于2014年1月13日已經(jīng)達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，敬豪公司已按協(xié)議支付補(bǔ)償金。現(xiàn)張傳杰已離開(kāi)公司一年多，故不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

敬豪公司向原審法院提供如下證據(jù)：協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、賠付款明細(xì)、匯款憑證、申請(qǐng)各一份，據(jù)以證明雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。

中海公司未向原審法院提供相關(guān)證據(jù)。

張傳杰對(duì)敬豪公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；中海公司對(duì)敬豪公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；敬豪公司、中海公司對(duì)張傳杰提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)五認(rèn)為證人講的不是事實(shí)。

原審審理中，張傳杰表示其在敬豪公司工作至2014年1月23日，是敬豪公司向張傳杰提出解除勞動(dòng)合同的，也未給張傳杰做離職體檢，故對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。敬豪公司表示雙方簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書真實(shí)、有效，敬豪公司為張傳杰繳納社保只是想?yún)f(xié)助張傳杰工傷理賠，但不能就此推斷雙方的勞動(dòng)關(guān)系還存在。

原審法院認(rèn)為，從事接觸XXX疾病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似XXX疾病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬該法第四十條、第四十一條規(guī)定的情形，且雙方的解除行為系真實(shí)意思的表示，張傳杰為XXX疾病致殘程度柒級(jí)，雙方的勞動(dòng)合同也已到期，現(xiàn)敬豪公司不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，張傳杰要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：張傳杰要求與上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。

上訴人張傳杰不服原審判決，上訴稱，雙方雖于2014年1月13日簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，但由于敬豪公司的緣故，直到2014年12月張傳杰才被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級(jí)”。敬豪公司未安排其在離職前體檢，違反了《中華人民共和國(guó)XXX疾病防治法》的相關(guān)規(guī)定，故之前不能解除勞動(dòng)合同。因此，請(qǐng)求法院支持其上訴請(qǐng)求，判令自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。

被上訴人敬豪公司、中海公司共同辯稱，雙方系經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，張傳杰經(jīng)鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級(jí)”，與其解除勞動(dòng)關(guān)系不違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，故不同意與張傳杰恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回張傳杰的訴請(qǐng)。

本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為從事接觸職業(yè)病疾病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同是否當(dāng)然有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事解除XXX疾病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。此款規(guī)定雖然沒(méi)有排除用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條的規(guī)定，“對(duì)從事接觸職業(yè)病疾病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者……對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同”。因此，用人單位安排從事接觸職業(yè)病疾病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而當(dāng)然免除。本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》并未明確張傳杰已經(jīng)知曉并放棄了進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張傳杰于事后亦通過(guò)各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當(dāng)為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張傳杰的XXX疾病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能當(dāng)然解除。2014年12月10日，張傳杰被鑒定為“職業(yè)病疾病致殘程度柒級(jí)”。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動(dòng)合同原應(yīng)于2014年6月30日到期，而張傳杰2014年12月10日被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級(jí)”，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張傳杰與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2014年12月10日終止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷上海市崇明縣人民法院(2015)崇民一(民)初字第1021號(hào)民事判決；

二、上訴人張傳杰與被上訴人上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至2014年12月10日止。

二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人張傳杰負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

法官助理　　周　嫣

審　判　長(zhǎng)　　翁　俊

審　判　員　　葉旭初

審　判　員　　謝亞琳

二○一五年十一月十二日

書　記　員　　何　冰