江蘇省高級人民法院關(guān)于對《2001年全省民事審判工作座談會紀要》有關(guān)問題的補充解釋（2001）
蘇高法[2001]375號
各市中級人民法院、各基層人民法院：
《2001年全省民事審判工作座談會紀要》二、民事審判職能范圍的界定中認為：供銷員以及其他職工因執(zhí)行職務與單位發(fā)生的債權(quán)債務關(guān)系，不是平等主體之間的法律關(guān)系，因此引發(fā)的糾紛不屬于民事案件，如已立案，應裁定駁回起訴。由于該段話表述較為原則，省內(nèi)一些地方來電來信希望加以明確。經(jīng)研究，現(xiàn)對此作如下解釋。
一、該條將供銷員納入職工的范圍內(nèi)，即是指與單位形成勞動關(guān)系的供銷員。如果認定供銷員與單位之間不存在勞動關(guān)系，而是兩個不同的民事主體之間形成的委托合同或者其他合同關(guān)系，雙方因履行該合同發(fā)生的債權(quán)債務關(guān)系，系平等主體之間的法律關(guān)系，因此引發(fā)的糾紛屬于一般民事案件。
二、與單位形成勞動關(guān)系的供銷員以及其他職工，因執(zhí)行職務與單位發(fā)生的有關(guān)勞動權(quán)利義務方面的爭議，屬于勞動爭議案件，不能作為一般民事案件直接受理。未依法經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會仲裁，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，應裁定駁回起訴。
三、供銷員以及其他職工已與單位解除勞動關(guān)系，雙方就勞動關(guān)系存續(xù)期間形成的勞動報酬或欠款等問題發(fā)生爭議，應按勞動爭議案件處理。但雙方已經(jīng)結(jié)清帳目、權(quán)利義務關(guān)系明確，一方依欠條、還款協(xié)議等起訴的，可以按照一般民事案件處理。
二○○一年十二月二十六日
| 上一篇：上海市高級人民法院關(guān)于民事法律適用的問答 |
