美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，一直以來，“工傷認(rèn)定”的糾紛在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占有一定比例，因?yàn)橐馔飧鞑幌嗤�，個(gè)案具體情況不一樣，所以社保部門、勞動(dòng)者、用人單位往往對(duì)是否屬于“工傷”有不同的認(rèn)識(shí)。目前，無論是最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例，還是基層法院最新的審判結(jié)果，都再次明確了工傷認(rèn)定“合理性”原則。

先來看北京昌平法院剛審結(jié)的一起糾紛。上班前送孩子去幼兒園或者學(xué)校，下班后接孩子放學(xué)，是很多家長(zhǎng)日常生活中主要的上下班行程安排。這個(gè)過程中出現(xiàn)意外算不算工傷?羅女士是北京市某包裝材料制品公司的員工，她的居住地與公司分廠一墻之隔。2013年5月的一天早上，在送孩子上學(xué)后回單位上班途中，遭遇了車禍。人保局認(rèn)定為工傷，但是用人單位不服，將人保局告到了法院，要求撤銷工傷決定書，羅女士被追加為第三人參加了訴訟。

原告包裝材料制品公司起訴說，正是因?yàn)榱_女士視力不好，而且騎自行車不熟練，所以才一直把她安排在公司分廠工作。分廠離羅女士的住所僅一墻之隔，她步行或騎車上班在5分鐘內(nèi)就可到達(dá)，而且不用走主路。對(duì)此審判長(zhǎng)當(dāng)庭進(jìn)行了詢問。

審判長(zhǎng):你當(dāng)天發(fā)生事故地點(diǎn)，你是去干什么去了?

羅女士:送孩子上學(xué)，回來上班。從2007年3月2日開始在他們工廠上班，每天都是早上7點(diǎn)多點(diǎn)，騎自行車送完孩子再去上班去。

審判長(zhǎng):原告，對(duì)羅女士陳述的上述事實(shí)是否認(rèn)可?

原告:事發(fā)時(shí)只有羅女士在現(xiàn)場(chǎng)，原告方對(duì)這事兒也只是聽她說她是送孩子去了。

原告方強(qiáng)調(diào)，羅女士發(fā)生交通事故的地點(diǎn)已經(jīng)大大偏離了上班的路線。法官進(jìn)一步做了詢問。

審判長(zhǎng):事故發(fā)生的地方距離上班的地點(diǎn)有多遠(yuǎn)的距離?

羅女士:也就300米左右，不到一站地，我也沒量過，反正就那么遠(yuǎn)的距離吧。

審判長(zhǎng):后來交警認(rèn)定是誰的責(zé)任?

羅女士:車主全部責(zé)任。

審判長(zhǎng):機(jī)動(dòng)車全責(zé)?

原告方強(qiáng)調(diào)被告北京昌平人保局作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)有錯(cuò)誤。

原告:第三人事發(fā)地點(diǎn)不在上下班必經(jīng)之路，而且超出合理的路線，被告適用《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)交通事故作出的工傷是錯(cuò)誤的，應(yīng)該予以撤銷。

被告人保局強(qiáng)調(diào)，依據(jù)法律規(guī)定:羅女士發(fā)生交通事故的地點(diǎn)應(yīng)該屬于上下班途中。

被告:對(duì)于上下班途中應(yīng)該做廣義的理解，我們?cè)谡J(rèn)定時(shí)也是體現(xiàn)了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中對(duì)上下班途中給予的解釋。她是幾年都是送孩子上學(xué)之后再去上班，我們認(rèn)為送孩子之后，從學(xué)校到單位是上班必經(jīng)之路，屬于日常需要，是合理的路線。

法院經(jīng)過審理，一審判決維持了人保局作出的工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定羅女士屬于工傷，駁回了用人單位的訴求。

最高法司法解釋明確列了四種情形為法定“上下班途中”，包括在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線、往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，還包括從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。最高法行政庭庭長(zhǎng)趙大光在接受采訪時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“合理”二字。

趙大光:上下班有個(gè)合理區(qū)域，比如下班之后還要加會(huì)班，或者等交通高峰過后再回家，這些我們都認(rèn)為屬于合理時(shí)間。比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動(dòng)呢?我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。我們要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞，那就是“合理”。

日前，最高人民法院發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例，其中包括“孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案”，中力公司員工孫立興，受負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場(chǎng)接人。他從公司所在的商業(yè)中心八樓下樓，到商業(yè)中心院內(nèi)開車，結(jié)果在一樓門口臺(tái)階處摔倒受傷。而當(dāng)時(shí)的園區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為，沒有證據(jù)表明他的摔傷事故系由工作原因造成，而且當(dāng)時(shí)沒有雨雪天氣，他下臺(tái)階精力不集中才摔傷的，不認(rèn)定為工傷事故。官司打到法院，法院認(rèn)為勞動(dòng)局將完成工作任務(wù)的必經(jīng)之路排除在工作場(chǎng)所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常識(shí)，認(rèn)定孫立興屬于工傷。同時(shí)明確職工在從事本職工作中存在過失，不影響工傷的認(rèn)定。最高法新聞發(fā)言人孫軍工在接受采訪時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“合理”二字。

孫軍工:對(duì)“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素;對(duì)“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間;對(duì)“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。