【案情簡介】
2013年10月15日，勞動者李某到某家具廠上班，雙方未簽訂書面勞動合同。2013年12月4日，李某在該廠工作時不慎受傷。2014年5月7日，李某至當地人社局申請工傷認定，人社局因雙方勞動關系不明確，決定中止工傷認定程序。2014年6月5日，李某到當地仲裁委員會就確認勞動關系爭議申請勞動仲裁。2014年8月20日，仲裁委依法確認雙方存在勞動關系。2015年9月25日，當地人社局認定申請人所受傷害為工傷。2016年5月19日，李某就工傷賠償事由申請勞動仲裁。仲裁委在審理中發現，李某所在家具廠從未給李某繳納工傷保險，該家具廠經濟性質為個體工商戶，經營者為王某。另外，該家具廠為逃避責任，早在2014年7月2日在工商部門核準注銷。
【爭議焦點】
本案是否適用仲裁程序解決？是否存在實體責任承擔者？
一種觀點認為：李某所在家具廠實在是在李某受傷之后注銷，該家具廠應承擔賠償責任；又因其經濟性質為個體工商戶，則依法應由經營者個人以家庭財產承擔賠償義務。
另一種觀點認為：李某所在的家具廠已于2014年7月2日被注銷，已經不能適用仲裁前置程序解決，也不存在實體責任承擔者。
【案例評析】
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條規定，“中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：（五）因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議”。《勞動人事爭議仲裁辦案規則》第八條規定，“發生爭議的用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業，不能承擔相關責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人”。根據上述規定，很明顯本案為工傷賠償爭議，仲裁前置程序仍然適用。鑒于李某所在的家具廠已注銷，可將該家具廠和其經營者王某作為共同當事人，而實際責任主體應為經營者王某。（中國勞動保障網）
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/6929.html
上一篇：非固定工作時間和工作崗位突發疾病死亡屬于工亡
下一篇：社保爭議案件如何脫離“灰色地帶”
冀公網安備13010202003181號