案情簡介
某制造廠經(jīng)法定程序制定的規(guī)章制度規(guī)定:員工遲到30分鐘以內(nèi)算遲到,遲到30分鐘以上4小時以下記曠工半天,遲到4小時以上記曠工一天。早退亦按上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時規(guī)定連續(xù)曠工3天,或半年累計(jì)曠工5天,或全年累計(jì)曠工10天以上的,予以違紀(jì)解除。
2007年,葉某到該制造廠工作。2017年5月至10月間,葉某多次遲到、早退,其中5次遲到或早退的時間在30分鐘至45分鐘左右,3次時間在1個小時左右,還有1次為4個小時。該制造廠將葉某的上述遲到、早退累計(jì)折算為曠工5天,進(jìn)而據(jù)此解除了與葉某的勞動合同。
爭議焦點(diǎn)
用人單位的規(guī)章制度是否合理?
處理結(jié)果
遲到或早退的時間轉(zhuǎn)化為曠工時不能放大,該制造廠規(guī)章制度不合理,仲裁委裁決該制造廠違法解除勞動合同并支付賠償金。
案例評析
現(xiàn)在很多用人單位在制定規(guī)章制度時已經(jīng)注意到了合法性的要求,包括程序合法與實(shí)體合法,但仍容易忽略制定規(guī)章制度的合理性要求。而仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件中涉及規(guī)章制度時,是有權(quán)且有必要審查規(guī)章制度的合理性的。
本案中,該制造廠在制定規(guī)章制度時保證了合法性,卻忽略了合理性。其規(guī)章制度部分條款的不合理性,主要表現(xiàn)在放大了勞動者的違紀(jì)情節(jié)。勞動者遲到或早退30分鐘,即使認(rèn)定其構(gòu)成曠工,也只能認(rèn)定為曠工30分鐘,而不能直接放大認(rèn)定為曠工半天。這種用放大鏡看待勞動者違紀(jì)情節(jié)的行為,明顯擴(kuò)大了勞動者的違紀(jì)后果、加重了勞動者的違紀(jì)責(zé)任。故仲裁委認(rèn)定此制度規(guī)定為不合理,從而不適用于勞動者及案件審理。由此,該制造廠解除勞動合同違法。
其實(shí),該制造廠制定的規(guī)章制度在合理與不合理的認(rèn)定上只有一線之隔。企業(yè)在制定規(guī)章制度時,如果不是直接對員工的曠工行為進(jìn)行情節(jié)放大,而是將遲到與早退的行為進(jìn)行違紀(jì)次數(shù)的累計(jì)轉(zhuǎn)化,并以違紀(jì)次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定違紀(jì)解除的條件,這樣則符合業(yè)內(nèi)的普遍判斷標(biāo)準(zhǔn),屬于合理的規(guī)章制度。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/8983.html
上一篇:職工違反勞動紀(jì)律不影響工傷認(rèn)定
下一篇:職工工傷死亡的“48小時”如何計(jì)算?