職工在外單位履職受傷 法院判決認(rèn)定為工傷
2018年1月1日，A公司與B公司簽訂《裝卸業(yè)務(wù)協(xié)議書》，約定由B公司向A公司提供煤炭裝卸場(chǎng)地及裝卸服務(wù)。協(xié)議有效期自2018年1月1日至2018年12月30日。王某系A(chǔ)公司職工，受A公司安排，在B公司的貨場(chǎng)履職，其工作職責(zé)是對(duì)貨物的裝卸進(jìn)行監(jiān)督檢查。
2018年10月26日，王某為完成A公司指派的工作任務(wù)，在B公司貨場(chǎng)內(nèi)作業(yè)檢查時(shí)，不慎被一輛鏟車壓到雙腳，導(dǎo)致雙下肢擠壓傷、脛腓骨骨折、多發(fā)性跖骨骨折、踝和足水平多神經(jīng)損傷。王某向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
安源人社局受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向A公司送達(dá)工傷認(rèn)定限期舉證通知書，A公司在規(guī)定期限內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)材料。
安源人社局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定王某所受傷害為工傷，并依法向王某及A公司送達(dá)了工傷認(rèn)定決定書。
A公司認(rèn)為，王某是在B公司的貨場(chǎng)內(nèi)受傷，并非A公司工作場(chǎng)地，遂以安源人社局為被告提起行政訴訟，要求撤銷安源人社局對(duì)王某作出的工傷認(rèn)定決定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被訴行政行為是安源人社局作出的工傷認(rèn)定決定，本案要審查的內(nèi)容是該工傷認(rèn)定決定是否合法。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修訂）第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”該規(guī)定中的工作場(chǎng)所是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場(chǎng)所。A公司與B公司簽訂《裝卸業(yè)務(wù)協(xié)議書》，約定由B公司向A公司提供煤炭裝卸場(chǎng)地及裝卸服務(wù)。
王某系受A公司安排在B公司場(chǎng)地內(nèi)履行工作職責(zé)而受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。A公司提出王某受傷場(chǎng)所在B公司，并非A公司工作場(chǎng)地，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的意見不能成立。
安源人社局受理涉案工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)并結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)定王某系在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害，并據(jù)此作出工傷認(rèn)定決定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，安源人社局作出的涉案工傷認(rèn)定決定合法。一審法院判決駁回A公司的訴訟請(qǐng)求，萍鄉(xiāng)中院二審判決駁回上訴、維持原判。
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/9876.html
上一篇：領(lǐng)取工傷補(bǔ)助后死亡，單位是否仍有賠償責(zé)任？
下一篇：職工吃完午飯返崗?fù)局邪l(fā)生車禍，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)