近日,重慶市秀山縣人社局重新作出決定:王某下班路上遭遇交通事故身亡,認(rèn)定為“工傷”。
案情回顧
王某在秀山某砂石公司從事裝載機(jī)工作。2011年4月15日,王某下班回家,在途經(jīng)一商店時(shí)偶遇曾經(jīng)的同事田某,雙方便閑聊了約一個(gè)多小時(shí),此后則各自回家。當(dāng)日19時(shí)許,王某駕駛的摩托車與一拖拉機(jī)相撞,王某死亡。后經(jīng)事故認(rèn)定,王某無責(zé)任。
而正是因?yàn)橥跄惩局幸蜷e聊耽誤的這一個(gè)多小時(shí),引發(fā)了王某家人與工作單位的分歧。王某家人為了爭取到工傷的認(rèn)定,窮盡了幾乎所有的法律救濟(jì)途徑。先是向秀山縣人社局申請工傷認(rèn)定,人社局認(rèn)為王某在下班途中與人交談一個(gè)多小時(shí),已經(jīng)明顯超出下班回家合理的時(shí)間,因此認(rèn)定不屬于工傷。后王某家人向秀山縣人民政府申請復(fù)議,縣政府維持了人社局決定。王某家人繼而又向法院提起行政訴訟,請求撤銷人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
王某的情況是否符合“上下班途中”?
一審法院認(rèn)為,王某與他人聊天一個(gè)多小時(shí)的行為,表明其目的已不再是回家,而是轉(zhuǎn)入辦理私人事務(wù)(向田某了解在外打工及待遇等行情),下班回家的行為已結(jié)束。其聊完天后回家的時(shí)間已明顯超出了下班回家的合理時(shí)間。因此,維持了被告秀山縣人社局作出的工傷認(rèn)定決定,即王某遭遇交通事故不屬于工傷。
王某家人向重慶市第四中級人民法院提起上訴。經(jīng)過審理,重慶市四中院撤銷了秀山縣人社局不予認(rèn)定工傷的具體行政行為,并責(zé)令其三十日內(nèi)重新作出。
為何前后判決會有如此差異?
重慶四中院的承辦法官解釋說,本案對下班路途無爭議,爭議的是合理時(shí)間及合理目的。根據(jù)職工上下班路途的遠(yuǎn)近,使用交通工具的不同,考慮交通狀況等因素,在合理的一段時(shí)間范圍內(nèi)均可以認(rèn)為是上下班時(shí)間。即便職工在上下班途中從事了其他活動(dòng),如果該活動(dòng)是職工日常生活必需的、合理的要求,且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以“上下班”為目的的合理路線,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”。王某下班后騎摩托車回家,屬于正常的下班時(shí)間,途中遇朋友并與之交談,雖然交談時(shí)間較長,但屬于生活中合乎情理的停留。王某在交談后繼續(xù)回家,也未改變其下班回家的路徑。因此,王某在下班途中遭遇機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的情形,屬于工傷。
“合理時(shí)間”頻現(xiàn)爭議
工傷認(rèn)定糾紛因上下班合理時(shí)間而起的并不少見,而各地法院在判決中也呈現(xiàn)差異。如在2007年江蘇省無錫市的兩起案件中,兩名工人都是提前下班,在回家路上遇車禍身亡。勞動(dòng)部門對兩起不同的事故都作出“不是工傷”的認(rèn)定,然而到法院后,卻出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果:提前一刻鐘下班的工人遇車禍算工傷,而提前一小時(shí)的則不算。
2009年,浙江衢州一名職工,加班后下班,先與工友一起到飯店吃飯,然后回家,途中先后被兩輛轎車撞倒、碾壓,造成重度顱腦損傷。傷者的妻子、兒子認(rèn)為他是在下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害,應(yīng)屬工傷。但當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局認(rèn)為,該職工在下班之后出于正常生理需要去吃飯,半小時(shí)內(nèi)尚屬合理,超出即難認(rèn)定工傷。法院在審理后駁回傷者妻兒的訴訟請求。
專家建議“從寬解釋”
中國法學(xué)會社會法研究會副會長、西南政法大學(xué)副校長劉俊教授說,在國外,相關(guān)社會保障是按照需要進(jìn)行設(shè)計(jì)的,工傷和非工傷只在誤工補(bǔ)貼上存在不同,其他待遇并無明顯不同。而在我國,相關(guān)社會保障則是按照優(yōu)惠權(quán)原則設(shè)計(jì)的,工傷作為一種優(yōu)惠權(quán),和非工傷待遇之間的差距非常大。這就導(dǎo)致勞資雙方在工傷認(rèn)定上都會特別“計(jì)較”。鑒于我國社會保障尚不健全和成熟,應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中對職工上下班的“合理時(shí)間”作出寬泛的解釋,“工傷的發(fā)生原本具或然性,不宜在時(shí)間多一點(diǎn)少一點(diǎn)的問題上過于嚴(yán)苛,只要在合理范圍內(nèi)均應(yīng)予以認(rèn)定。”法制網(wǎng)
本文地址:http://www.wnpump.cn/rending/2012-10/3890.html
上一篇:請假回家途中游泳溺亡不算工傷
下一篇:職工體育活動(dòng)突發(fā)疾病身亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷