輔警周末回單位途中遭遇車禍死亡，家屬認(rèn)為應(yīng)屬工傷；而人力資源和社會(huì)保障局（下稱人社局）認(rèn)為事發(fā)時(shí)非上班時(shí)間且當(dāng)天無(wú)警情，遂不認(rèn)定為工傷。隨后死者家屬將人社局告上法庭，請(qǐng)求撤銷其不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定書，兩級(jí)法院判決家屬勝訴并責(zé)令人社局重新做出行政行為，如今死者家屬正在等待人社局的重新認(rèn)定。
死亡輔警叫李觀漢，他的父親李植偉系湛江吳川市樟鋪鎮(zhèn)塘口村委會(huì)邊村村民。自2012年9月1日李觀漢遭遇不幸一年多以來(lái)，李植偉一直奔波于吳川、湛江兩級(jí)人社部門和法院，為逝去的兒子"討"工傷。一年多來(lái)，李植偉為兒子"討"工傷待遇的曲折經(jīng)歷，堪稱職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定存在爭(zhēng)議時(shí)所面臨困境的生動(dòng)寫照。
悲劇 輔警回單位遭橫禍
李觀漢2011年畢業(yè)于警校，遇難前住吳川市樟鋪鎮(zhèn)塘口村委會(huì)邊村，2012年2月起在吳川市博鋪派出所工作，從事輔警一職。
吳川市法院審理查明，2012年9月1日（星期六）下午15時(shí)46分，同所的輔警楊某林用辦公電話通知李觀漢回所，李觀漢在從家里返回派出所途中，到達(dá)博鋪街道某鞋廠路段時(shí)，與楊某貴駕駛的摩托車相撞，李觀漢受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
吳川市公安局交通警察大隊(duì)吳公交認(rèn)字[2012]第731號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定楊某貴承擔(dān)此事故全部責(zé)任，李觀漢無(wú)責(zé)任。吳川市人民法院[2013]湛吳法刑初字第10號(hào)《刑事附帶民事判決書》載明，被告人楊某貴賠償給附帶民事訴訟原告人李植偉、李亞娣經(jīng)濟(jì)損失人民幣227515.20元。
一場(chǎng)飛來(lái)橫禍奪去了李觀漢年僅24歲的年輕生命，這對(duì)他的家屬來(lái)說(shuō)是個(gè)沉重打擊，他們至今仍難以接受。"很傷心，（家人）至今都不愿意提起這件事。"李觀漢的妹妹說(shuō)。
曲折 法院撤銷認(rèn)定結(jié)果
李觀漢妹妹告訴記者，悲劇發(fā)生后，雖然法院判決肇事者賠償經(jīng)濟(jì)損失，但至今賠償都沒(méi)有到位。更令他們傷心的是，他們認(rèn)為哥哥的情況屬于工傷而向有關(guān)部門申請(qǐng)，但至今都沒(méi)有被認(rèn)定。
2012年12月3日，李植偉向吳川市人社局提交關(guān)于李觀漢的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并于同年12月18日遞交了補(bǔ)充材料，吳川市人社局于12月12日向吳川市公安局發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》。
2013年3月5日，吳川市人社局作出了吳人社工[2013]7號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，下了"不屬于工傷"的結(jié)論。理由是，李觀漢是在休息日回博鋪派出所（吃晚餐）途中被機(jī)動(dòng)車事故傷害的；當(dāng)天該所沒(méi)有警情，也沒(méi)有通知李觀漢回所加班；事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條、第十條的規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或視同工傷。
李植偉不服吳川人社局做出的上述決定，于5月31日向吳川市法院提起行政訴訟，將吳川市人社局告上了法庭，要求撤銷吳川市人社局作出的相關(guān)認(rèn)定。
8月26日，吳川市法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳川人社局在受理李植偉的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，要求李觀漢的用人單位吳川市公安局提供證據(jù)，但是吳川市公安局只給予吳川市人社局一份書面答復(fù)。該答復(fù)只是表明用人單位不認(rèn)為是工傷的意見。此外，用人單位沒(méi)能提供值班表、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
另外，吳川市法院還認(rèn)為，吳川人社局只是調(diào)查第三人的工作人員，沒(méi)有調(diào)查原告方家人，也沒(méi)有到相關(guān)部門調(diào)查取證，忽視輔警"隨傳隨到"的工作性質(zhì)和被用人單位辦公接警電話通知回所致事故發(fā)生之事實(shí)，草率做出不予認(rèn)定工傷決定，屬于事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)依法予以撤銷。
依照《行政訴訟法》的規(guī)定，吳川市法院判決，撤銷吳川市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷的決定書》，責(zé)令吳川人社局在30日內(nèi)重新做出具體行政行為。
吳川人社局不服判決，于9月16日向湛江市中院提起上訴，認(rèn)為其相關(guān)具體行政行為的認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，請(qǐng)求法院依法維持。不過(guò)，湛江中院并不這么認(rèn)為。11月13日，湛江中院作出終審判決，維持一審判決，駁回上訴人吳川人社局的請(qǐng)求。
煎熬 家屬等待重新認(rèn)定
拿到湛江中院的終審判決后，李植偉的心情依然很復(fù)雜。按照該判決，他們還需要繼續(xù)等待吳川市人社局的重新認(rèn)定。"也不知道到底這次會(huì)不會(huì)認(rèn)定工傷。"李植偉一邊整理資料一邊說(shuō)。
事實(shí)上，吳川市人社局在收到湛江中院的上述判決后就已著手"李觀漢工傷"的重新認(rèn)定工作。
對(duì)于第一次做出不予認(rèn)定工傷決定書為何被吳川法院要求撤銷，吳川市人社局醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)股股長(zhǎng)朱克明認(rèn)為主要有兩個(gè)原因，其一是公安局沒(méi)有舉證，另外吳川市人社局在搜集資料時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單，"只向打電話給死者那位輔警、派出所副所長(zhǎng)、所長(zhǎng)三人問(wèn)了話，并做了筆錄。"而重新認(rèn)定時(shí)，吳川人社局做了更充分準(zhǔn)備。
至于認(rèn)定結(jié)果，朱克明略帶肯定地說(shuō)："認(rèn)定工傷的可能性很小。"朱克明說(shuō)，李觀漢之死不能認(rèn)定為工傷主要是因?yàn)椋?jīng)過(guò)這次重新調(diào)查依然發(fā)現(xiàn)事發(fā)時(shí)非上班時(shí)間且并非因?yàn)楣珓?wù)，經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，由于死者的家距離單位較遠(yuǎn)，因此，單位就安排其周一至周五值班，而周六、周日回家休息，"事發(fā)時(shí)屬于他休息時(shí)間。"朱克明說(shuō)，據(jù)調(diào)查當(dāng)天并沒(méi)有任何警情，"沒(méi)有警情也就說(shuō)明沒(méi)有任務(wù)。"對(duì)于可能的不利結(jié)果，李觀漢的妹妹昨日對(duì)記者說(shuō)："如果（哥哥）沒(méi)有被認(rèn)定為工傷，我們也沒(méi)有什么辦法啊！好好的一個(gè)人在那里（派出所）打工說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，我們只想討回一個(gè)公道而已。"
■ 鏈接
工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定
2011年1月1日實(shí)行的新修訂的《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……
《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定與上述規(guī)定基本一致。
根據(jù)規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理。
■ 爭(zhēng)議
是否工傷 各執(zhí)一詞
吳川市人社局醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)股股長(zhǎng)朱克明告訴記者，一般工傷認(rèn)定會(huì)有兩種情況，一是職工或家屬與用人單位意見一致，都認(rèn)為是工傷，這樣就由他們直接出認(rèn)定書，這種情況一般很好處理；第二種情況就是"職工或者及其近家屬、工會(huì)組織認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的"，這時(shí)就要用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，然后由他們根據(jù)各方提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，再將認(rèn)定結(jié)果交給仲裁部門仲裁。
在李觀漢之死一案中，吳川人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定書，主要理由是，事發(fā)當(dāng)時(shí)并非死者的上班時(shí)間，另外經(jīng)過(guò)調(diào)查和取證發(fā)現(xiàn)當(dāng)天也沒(méi)有任何警情，李觀漢死亡并非因?yàn)楣珓?wù)。
而李觀漢的家屬則認(rèn)為，作為輔警的李觀漢工作性質(zhì)要求其"隨叫隨到"，當(dāng)天確實(shí)是周末，但李觀漢是去所里執(zhí)行任務(wù)才致發(fā)生車禍的。"一連打了好幾個(gè)電話，沒(méi)有任務(wù)怎么會(huì)催得那么急？"李觀漢的妹妹質(zhì)疑道。
而對(duì)于李觀漢妹妹的質(zhì)疑，朱克明說(shuō)，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，當(dāng)天共由包括一名副所長(zhǎng)在內(nèi)的兩位民警和三位輔警值班，當(dāng)晚派出所里開晚餐，值班副所長(zhǎng)便叫一位與李觀漢關(guān)系要好的輔警落實(shí)吃晚飯的人數(shù)，所以叫該輔警打電話問(wèn)李觀漢當(dāng)晚是否要回所吃飯。
而家屬則認(rèn)為即使是回所吃飯也屬于因公，應(yīng)該被認(rèn)定工傷。對(duì)此，朱克明說(shuō)，電話并非領(lǐng)導(dǎo)親自打的，從這一點(diǎn)上看也不能認(rèn)定為工傷。
"如果是領(lǐng)導(dǎo)親自打電話給他，讓他回來(lái)吃飯，這就算是工傷。"朱克明分析說(shuō)，"但沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)打過(guò)電話給他，打電話給他的輔警只是由于兩人平時(shí)關(guān)系好，叫他回單位加餐（吃晚飯）。"
■ 記者手記
認(rèn)定工傷應(yīng)有充分證據(jù)
隨著社會(huì)的發(fā)展，一些新情況新現(xiàn)象的出現(xiàn)使得工傷認(rèn)定方面的爭(zhēng)議日漸增多。就李觀漢一案來(lái)說(shuō)，主要涉及的是上下班途中受到傷害的工傷認(rèn)定問(wèn)題。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，如果上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，這是基于最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的目的制定的條款。根據(jù)該規(guī)定，這種情形要被認(rèn)定為工傷，首先要確定是上下班途中，也就是說(shuō)要與工作有關(guān)。如果不是上下班就不能認(rèn)定為工傷。
對(duì)李觀漢家屬來(lái)說(shuō)，若能證明其回派出所是與工作有關(guān)，則將處有利位置。而人社局已經(jīng)認(rèn)定李觀漢被召回派出所是回去"吃飯"，與工作無(wú)關(guān)。按照人社局的說(shuō)法，李觀漢家屬只有證明李觀漢是被派出所領(lǐng)導(dǎo)親自打電話叫回派出所吃飯才可能被認(rèn)定為工傷。雖然李觀漢家屬認(rèn)為，李觀漢同事是奉所領(lǐng)導(dǎo)之命打電話讓他回所，從而應(yīng)屬工作范疇，但這與所領(lǐng)導(dǎo)親自打電話還是有所區(qū)別。
目前，農(nóng)民工工傷認(rèn)定中存在很多困難，如因未簽勞動(dòng)合同導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難、單位拒繳工傷保險(xiǎn)、工傷后證據(jù)收集困難等。李觀漢一案說(shuō)明，對(duì)于遭遇工傷的職工或其家屬來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在申請(qǐng)工傷認(rèn)定前，應(yīng)盡量充分搜集能證明屬于工傷的相關(guān)證據(jù)，維護(hù)合法權(quán)益。（來(lái)源：南方農(nóng)村報(bào)，www.wnpump.cn整理）
本文地址：http://www.wnpump.cn/rending/2013-12/5469.html
上一篇：職工加班回家途中遇車禍身亡算工傷
下一篇：員工工作中遭雷擊死亡算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)