美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

四川省高級(jí)人民法院

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，勞動(dòng)者陳仕芬因交通事故死亡時(shí)年齡已屆滿50周歲，其與用人單位神工實(shí)業(yè)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

【基本案情】

申請(qǐng)?jiān)賹徣送趿x、王少峰（簡(jiǎn)稱王義二人）因與被申請(qǐng)人四川神工精密機(jī)械科技有限公司（簡(jiǎn)稱神工科技公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服四川省綿陽市中級(jí)人民法院民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院�?015年2月3日作出（2015）川民申字第299號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣送趿x及王義二人的委托代理人白元雪，被申請(qǐng)人神工科技公司的委托代理人白靜、楊艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年2月24日，一審原告王義二人起訴至梓潼縣人民法院稱，其二人的親屬陳仕芬于2008年1月與四川省科學(xué)城神工實(shí)業(yè)總公司（簡(jiǎn)稱神工實(shí)業(yè)公司）建立勞動(dòng)關(guān)系，2012年8月8日13時(shí)，陳仕芬在上班途中發(fā)生交通事故死亡。其二人申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)關(guān)系仲裁，梓潼縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決嚴(yán)重?fù)p害其二人的合法權(quán)益。請(qǐng)求：判令陳仕芬（已死亡）與神工實(shí)業(yè)公司具有勞動(dòng)關(guān)系，由該公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審被告神工實(shí)業(yè)公司辯稱，1.從事服務(wù)崗位的女職工法定退休年齡為年滿50周歲，陳仕芬原系招待所服務(wù)員，其于2012年7月23日已年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止，陳仕芬不再具備勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體資格，其與該公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系；2.2012年8月8日陳仕芬發(fā)生交通事故時(shí)并非在上班途中。

梓潼縣人民法院一審認(rèn)定，王義與陳仕芬系夫妻，王少峰為王義與陳仕芬的婚生子。陳仕芬于2008年1月在神工實(shí)業(yè)公司工作，從事招待所服務(wù)，為合同聘任制人員。2010年1月1日，陳仕芬與神工實(shí)業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定固定合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。陳仕芬在神工實(shí)業(yè)公司工作期間遵守用人單位工作時(shí)間、勞動(dòng)安全、紀(jì)律、規(guī)章制度等工作要求，至2012年8月，神工實(shí)業(yè)公司每月向陳仕芬發(fā)放工資，并代扣代繳陳仕芬社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2012年8月8日，陳仕芬發(fā)生交通事故受傷，于同月18日死亡，其死亡時(shí)年齡已過50周歲。

另查明，王義二人向梓潼縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)陳仕芬生前與神工實(shí)業(yè)公司具有勞動(dòng)關(guān)系。梓潼縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年11月19日做出梓勞仲案字（2013）第34號(hào)仲裁裁決，死者陳仕芬與神工實(shí)業(yè)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。王義二人不服，遂提起訴訟，一審法院受理后，王義二人無正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院依法裁定按撤訴處理。之后，王義二人再次起訴。

梓潼縣人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三條，以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬領(lǐng)導(dǎo)和控制的關(guān)系，即勞動(dòng)者必須要成為用人單位成員，具備用人單位職工身份，接受用人單位的管理、遵守用人單位的考勤、紀(jì)律等規(guī)章制度，聽從用人單位的人事安排。

本案中，陳仕芬與神工實(shí)業(yè)公司于2008年1月建立勞動(dòng)關(guān)系，又于2010年再次簽訂書面固定期限勞動(dòng)合同至2012年12月31日。神工實(shí)業(yè)公司自勞動(dòng)合同簽訂后，均按月向陳仕芬支付勞動(dòng)報(bào)酬，并代扣代繳陳仕芬的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方在履行勞動(dòng)合同所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，陳仕芬服從神工實(shí)業(yè)公司的管理，并從事神工實(shí)業(yè)公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其從事的勞動(dòng)是神工實(shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方按約履行合同，應(yīng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存在�！秶鴦�(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中關(guān)于女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年應(yīng)該退休的規(guī)定，針對(duì)的是全民所有制企業(yè)，事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的女工人等，作出退休、退職的年齡規(guī)定，而《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于用人單位采用聘用制勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)人員的退休年齡，未有明確界定。

神工實(shí)業(yè)公司提出陳仕芬生前已達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯解，予法無據(jù)，不予采納。對(duì)王義二人提出確認(rèn)陳仕芬生前與神工實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條、第三條、第七條的規(guī)定，梓潼縣人民法院于2014年4月22日作出（2014）梓民初字第442號(hào)民事判決：陳仕芬生前與四川省科學(xué)城神工實(shí)業(yè)總公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由四川省科學(xué)城神工實(shí)業(yè)總公司承擔(dān)。

神工實(shí)業(yè)公司不服一審判決，向四川省綿陽市中級(jí)人民法院提起上訴稱，1.該公司為全民所有制企業(yè)，本案應(yīng)當(dāng)適用《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，認(rèn)定陳仕芬的退休年齡為50周歲；2.根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，陳仕芬已達(dá)法定退休年齡，其與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判陳仕芬與該公司不屬于勞動(dòng)關(guān)系，由王義二人負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。王義二人答辯稱，《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》發(fā)布于1978年，一審判決依照現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系正確。請(qǐng)求：維持一審判決。

四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審審理查明的事實(shí)與梓潼縣人民法院一審判決查明的事實(shí)一致。

【裁判理由】

四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，勞動(dòng)者陳仕芬因交通事故死亡時(shí)年齡已屆滿50周歲，其與用人單位神工實(shí)業(yè)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)勞動(dòng)者的退休年齡，《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年應(yīng)該退休的規(guī)定，至今仍有效，且勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇亦依據(jù)的是上述規(guī)定確定的年齡。所以，陳仕芬發(fā)生交通事故時(shí)年齡已屆滿50周歲，其與神工實(shí)業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已終止，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，四川省綿陽市中級(jí)人民法院于2014年6月19日作出民事判決：一、撤銷梓潼縣人民法院民事判決，即陳仕芬生前與四川省科學(xué)城神工實(shí)業(yè)總公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回王義、王少峰的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由王義、王少峰負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由王義、王少峰負(fù)擔(dān)。

王義二人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.陳仕芬生前與原神工實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.陳仕芬年滿50周歲后，其與原神工實(shí)業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。（1）雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)合同終止情形中未包括陳仕芬年滿50周歲的情形。（2）勞動(dòng)者已達(dá)到法定退休年齡不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)勞動(dòng)合同才終止；享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是確立勞動(dòng)者與用人單位是否為勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，與勞動(dòng)者的年齡無關(guān)，即沒有依法辦理退休手續(xù)而享受退休待遇的勞動(dòng)者不能按照勞務(wù)關(guān)系處理，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理；陳仕芬雖已達(dá)退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系未因陳仕芬年滿50周歲而終止。(3).《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》非行政法規(guī)，且與現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)定相抵觸，二審判決據(jù)此以陳仕芬發(fā)生交通事故時(shí)已滿50周歲為由，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷二審判決，維持一審判決。

被申請(qǐng)人神工科技公司答辯稱，1.根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，以及現(xiàn)代社會(huì)女工人退休年齡普遍標(biāo)準(zhǔn)為年滿50周歲的實(shí)際情況，陳仕芬為招待所服務(wù)員，應(yīng)適用年滿50周歲的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)；2.根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，陳仕芬在發(fā)生交通事故時(shí)已達(dá)到法定退休年齡50周歲，其與該公司之間的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由終止；3.國家規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇須同時(shí)符合達(dá)到法定退休年齡和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用滿15年這兩個(gè)條件，而達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系終止，并不意味著未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就不能終止勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求：維持二審判決。

本院再審審理查明的事實(shí)與四川省綿陽市中級(jí)人民法院二審判決查明的事實(shí)基本一致。

本院再審另查明，陳仕芬出生于1962年7月23日。2010年1月1日，陳仕芬與原神工實(shí)業(yè)公司簽訂的勞動(dòng)合同，還約定有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的，（二）陳仕芬開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，（三）陳仕芬死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的……（六）法律法規(guī)規(guī)定的其他情形。

原神工實(shí)業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制，經(jīng)改制，于2014年8月27日更名為神工科技公司，類型為有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資）。

一審中，原神工實(shí)業(yè)公司認(rèn)可，陳仕芬死亡前未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

我國普遍以年滿50周歲作為從事服務(wù)崗位的女職工退休年齡標(biāo)準(zhǔn)。

本院再審認(rèn)為，陳仕芬自2008年1月起至2012年8月18日其死亡時(shí)止，為原神工實(shí)業(yè)公司合同聘任制工人，2010年1月1日，雙方簽訂固定期限勞動(dòng)合同，約定合同期限至2012年12月31日止；截止2012年8月，原神工實(shí)業(yè)公司一直向陳仕芬發(fā)放工資并代扣代繳其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，因此，陳仕芬在年滿50周歲以前與原神工實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案爭(zhēng)議點(diǎn)是，陳仕芬年滿50周歲以后，死亡以前是否與原神工實(shí)業(yè)公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。經(jīng)查，第一，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)合同終止情形中未包括陳仕芬年滿50周歲的情形，陳仕芬死亡時(shí)，其與原神工實(shí)業(yè)公司的勞動(dòng)合同尚在履行期內(nèi)。第二，陳仕芬死亡前已達(dá)退休年齡50周歲，但并不意味著其與用人單位原神工實(shí)業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系就自動(dòng)終止�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。

由此可見，后一規(guī)定是對(duì)前一規(guī)定的補(bǔ)充，雖然《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)就自動(dòng)終止。因?yàn)榉�律并沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員，均能成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。

所以，雖然陳仕芬在死亡前已達(dá)到退休年齡50周歲，但由于原神工實(shí)業(yè)公司未與其辦理終止雙方勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，陳仕芬在死亡前與該公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系。王義二人提出，陳仕芬在死亡前仍與原神工實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，理由成立，本院予以支持。二審判決認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)，本院予以糾正。

【裁判結(jié)果】

綜上，二審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷四川省綿陽市中級(jí)人民法院民事判決；

二、維持梓潼縣人民法院民事判決。

本判決為終審判決。