美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

高法觀點

梳理歸納最高法裁判尺度、傾向意見；選摘推薦

導(dǎo)讀：

法院審理有關(guān)死亡賠償金的案件時可能遇到的情況比較復(fù)雜，最高法院大法官杜萬華最新編著的《杜萬華大法官民事商事審判實務(wù)演講錄》一書中收錄了關(guān)于審理死亡賠償金案件時應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題，本期法信對其加以整理，并收集了相關(guān)的裁判實例、專家觀點以及法律依據(jù)，供讀者參閱。

大法官觀點

1. 關(guān)于死亡賠償金的權(quán)利主體

審理死亡賠償金案件時要注意，死亡賠償金不是對死者的賠付，而是對死者近親屬的賠付，因此，死亡賠償金不能看成是死者的遺產(chǎn)。這一點非常重要。審判實踐中會遇到這樣的情況：有些死者的近親屬在領(lǐng)到死亡賠償金之后，死者的債權(quán)人找來了，要求用死亡賠償金來償還債權(quán)人債務(wù)。有的法院在判決中還支持了債權(quán)人的這種訴訟請求。我認(rèn)為這是不合適的。死亡賠償金是被侵權(quán)人死亡以后確定的，人死了以后，就不能作為法律關(guān)系的主體，不再是權(quán)利義務(wù)的主體，既不享受權(quán)利，也不承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)然不能夠以自己名義接受死亡賠償金。死亡賠償金本身是對死者勞動收入的喪失所給予的財產(chǎn)性補(bǔ)償，是補(bǔ)償給死者近親屬的，而不是死者本人，把它作為死者遺產(chǎn)來處理是不合適的。這一點要予以明確。

2. 關(guān)于死亡賠償金的請求權(quán)人的范圍

在死亡賠償金案件中，死者的近親屬有賠償?shù)恼埱髾?quán)。這是一個比較特殊的請求權(quán)。通常情況下，侵權(quán)人應(yīng)該賠償?shù)闹黧w是被侵權(quán)人，但在死亡賠償案件中，因為被侵權(quán)人已經(jīng)死亡了，他的法律關(guān)系主體資格已經(jīng)消滅了，當(dāng)然也就不可能再行使請求權(quán)。相反，死亡賠償金是賠付給死者近親屬的，死者的近親屬對獲得死亡賠償金享有請求權(quán)。這規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第18條當(dāng)中。

在審理具體案件過程中，要解決的一個問題是：如何理解享有請求權(quán)的近親屬的內(nèi)涵和外延。目前，最高人民法院還沒有司法解釋對近親屬進(jìn)行更細(xì)致的、權(quán)威性的解釋，這也是我們下一步需要做的工作，對死亡賠償金案件中享有請求權(quán)的近親屬作出解釋。要解決這一問題，我認(rèn)為可以參照《繼承法》中法定繼承的順序。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，法定繼承順序包括第一繼承順序和第二繼承順序。位列第一繼承順序的有配偶、父母、子女等，位列第二繼承順序的有兄弟姊妹等。有第一順序的親屬的時候，第二繼承順序的親屬就不能夠請求分配遺產(chǎn)。這是法定繼承中所涉及的兩個繼承順序。參照法定繼承的順序，就可以解決死亡賠償金中的請求權(quán)人的范圍，即屬于第一順序的親屬，如配偶、父母、子女，可以向加害人請求死亡賠償金。這個請求權(quán)只屬于第一順序的人，第二順序的人不能染指。只有在沒有第一順序的人的時候，才可以把第二順序的人列為死亡賠償金的請求權(quán)人。

3. 關(guān)于墊付人的請求權(quán)問題

在審理死亡賠償金案件時，還有一個需要注意的問題是，能否將墊付人列為案件的當(dāng)事人。在人身損害案件發(fā)生后，可能會有人或者單位為死者墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)用、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用。墊付這些費(fèi)用的單位和人員，是否享有向侵權(quán)人請求賠償?shù)臋?quán)利。我認(rèn)為，在侵權(quán)案件中，墊付相關(guān)費(fèi)用的人就好比是另一個侵權(quán)事實中的被侵權(quán)人，但不是直接的被侵權(quán)人，他為死者支付了相關(guān)費(fèi)用，他的利益也受到了損害，而這都源于侵權(quán)人的侵權(quán)行為。墊付人向侵權(quán)人主張這筆費(fèi)用是合情合理的。

摘自《杜萬華大法官民事商事審判實務(wù)演講錄》，杜萬華著，人民法院出版社2016年10月第1版

 專家觀點

1.被侵權(quán)人死亡案件中，墊付人享有相關(guān)費(fèi)用的賠償請求權(quán)

被侵權(quán)人死亡，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。在司法實踐中，支付被侵權(quán)人死亡前的醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用的，不一定是被侵權(quán)人本身，而是其親屬、朋友或者其他人；對于喪葬費(fèi)，由于受害人已經(jīng)死亡，只能是其親屬、朋友或者其他人支付。若支付這些費(fèi)用的是被侵權(quán)人的近親屬，這些近親屬當(dāng)然可以依據(jù)本條第一款（《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條）的規(guī)定請求侵權(quán)人賠償這些費(fèi)用，若支付這些費(fèi)用的并非其近親屬，而是其朋友、其他人或者某一單位的，實際支付費(fèi)用的主體也可以作為獨(dú)立的請求權(quán)人請求侵權(quán)人賠償這些費(fèi)用，但若侵權(quán)人已將這些費(fèi)用賠償給被侵權(quán)人近親屬的，實際支付這些費(fèi)用的主體就不能再向侵權(quán)人請求賠償，而只能要求獲得賠償?shù)慕�親屬返還這些費(fèi)用。賦予實際支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的主體獨(dú)立請求權(quán)，有利于弘揚(yáng)幫扶幫襯的社會美德，保護(hù)善良的社會風(fēng)俗，也可以防止侵權(quán)人獲得不當(dāng)利益。

（摘自《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》，王勝明主編，法律出版社2013年版）

2.死亡賠償金的法律性質(zhì)和請求權(quán)主體

因侵害生命權(quán)而生之損害賠償項目中，最具爭議的就是死亡賠償金。首先應(yīng)該明確的是，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。死亡賠償金在受害人死亡時尚未由其所有，而是以受害人死亡為給付條件，是對死者未來收入損失的賠償，故不屬于遺產(chǎn)范疇。目前，各國民事立法與司法實踐達(dá)成共識的一點是，死亡賠償金絕非對死者的財產(chǎn)損害的賠償，因為受害人已經(jīng)死亡，其權(quán)利能力消滅，民事主體資格不復(fù)存在，所以死者本身不可能遭受財產(chǎn)上的損害，加害人無須向死者承擔(dān)任何賠償責(zé)任。既然死亡賠償金并非對受害死者損害的賠償，其只能是對與受害死者有關(guān)的一些人即親屬的賠償，是基于被害人的死亡導(dǎo)致家庭未來總體收入減少（其減少要么表現(xiàn)為法定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用減少或喪失，要么表現(xiàn)為法定繼承人未來可繼承財產(chǎn)減少）的賠償。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款前半段規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是法律對侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)主體的特別規(guī)定，即在通常情況下，侵權(quán)責(zé)任的請求權(quán)主體是權(quán)利受到侵害的被侵權(quán)人本人，但在被侵權(quán)人死亡的情況下，其近親屬權(quán)利雖然沒有受到侵害，但因該侵權(quán)行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上損失可請求損害賠償，此應(yīng)以法律明確規(guī)定為限。

（摘自《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第1輯（總第45輯），最高人民法院民事審判第一庭編，人民法院出版社2011年版）

相關(guān)案例

1.農(nóng)村“五保戶” 因交通事故等侵權(quán)行為致死獲賠的死亡賠償金應(yīng)歸死者近親屬所有——蘇某交通事故責(zé)任賠償糾紛案

本案要旨：農(nóng)村“五保戶” 因交通事故死亡獲賠的死亡賠償金，不應(yīng)歸屬具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有，死亡賠償金的請求權(quán)主體只能是死者近親屬。

來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第1輯，總第45輯

2.老人因交通事故死亡，敬老院不享有獲得其死亡賠償金的權(quán)利——刁某某、鐘某交通事故責(zé)任賠償糾紛案

本案要旨：敬老院在地方人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下為農(nóng)村五保供養(yǎng)對象提供養(yǎng)老服務(wù)，并不必然獲得五保人群的個人合法財產(chǎn)。老人因交通事故死亡，所獲得的死亡賠償金是對近親屬的補(bǔ)償，敬老院不享有因被害人交通事故死亡的死亡賠償金的請求權(quán)。

來源：重慶法院網(wǎng) 2013年10月16日

3.死亡賠償金不是遺產(chǎn)——丹邱股份社訴保險公司、李某損害賠償糾紛案

本案要旨：死亡賠償金是公民在死亡之后才由致害人支付的債權(quán)，不是在死者生前或死亡時已存在，不是對死亡者本人的賠償。公民死亡后，不享有民事主體資格，當(dāng)然也無法享有該債權(quán)，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。

審理法院：廣東省佛山市中級人民法院

來源：廣東法院網(wǎng) 2010年3月25日

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第十八條　被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

2.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條　因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。

3.《最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》（[2004]民一他字第26號）

廣東省高級人民法院：

你院粵高法民一請字（2004）1號《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。以上意見，供參考。

二OO五年三月二十二日