陳明(化名)在車(chē)間工作時(shí),被同事林志(化名)玩塑料管產(chǎn)生的碎片擊傷。廠方一直認(rèn)為陳明非因工作原因受傷,不屬于工傷,因此拒絕進(jìn)行賠償。近日,福州市中院終審認(rèn)為,陳明的受傷仍屬于工傷。
陳明是福清一家金屬制品廠雇請(qǐng)的電焊工。2007年10月的一天下午,他在車(chē)間內(nèi)焊接鐵門(mén)時(shí),被同事林志玩塑料管產(chǎn)生的碎片擊傷右眼。
同年12月,陳明以右眼受傷屬工傷為由,向福清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局經(jīng)調(diào)查后,認(rèn)為陳明所受的傷為工傷。
金屬制品廠不服,經(jīng)行政復(fù)議后,將福清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法庭,要求其撤銷(xiāo)原先的認(rèn)定結(jié)果。
金屬制品廠提出:陳明受傷不是因其焊接鐵門(mén)的工作原因受到事故傷害,而是因林志的侵權(quán)行為造成,不應(yīng)認(rèn)定為工傷,應(yīng)由實(shí)施侵權(quán)行為人林志負(fù)責(zé)賠償。
福清市法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案中,陳明被同事所弄的塑管碎片擊傷右眼,是陳明在履行金屬制品廠安排的焊接鐵門(mén)的本職工作中受到的傷害,屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“因工作原因受到事故傷害”的情形。
陳明系原告金屬制品廠的員工,其在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害,被告認(rèn)定陳明受傷為工傷,并無(wú)不當(dāng)。該院遂駁回原告的訴請(qǐng)。
一審宣判后,金屬制品廠提起上訴。福州市中院終審維持了原判。
法官解析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陳明在金屬制品廠內(nèi)焊接鐵門(mén)時(shí),被同事玩塑料管產(chǎn)生的碎片擊傷右眼,是否屬于因工作原因受到事故傷害。這涉及到對(duì)“因工作原因受到事故傷害”如何理解界定的問(wèn)題。
因工作原因受到事故傷害是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括為了用人單位利益,超越職工本身工作職責(zé)范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng))直接導(dǎo)致的傷害;此外,職工在工作時(shí),以及在工作過(guò)程中臨時(shí)解決生理需要(如喝水、用餐、上廁所、正常的休息)時(shí),由于用人單位提供的附屬設(shè)施、設(shè)備不完善或者存在不安全因素、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因造成職工傷害的,也可認(rèn)定為因工作原因受到事故傷害。
本案中,導(dǎo)致事故發(fā)生的主因是用人單位對(duì)其員工在上班時(shí)間玩塑料管的行為沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以制止,使得陳明處于不安全的勞動(dòng)環(huán)境中,因此陳明的受傷應(yīng)認(rèn)定為因工作原因受到事故傷害。
本文地址:http://www.wnpump.cn/rending/2011-9/2717.html
上一篇:領(lǐng)導(dǎo)的親戚結(jié)婚,職工去幫忙,途中發(fā)生交通事故算工傷
下一篇:在宿舍勸架受傷不算工傷